Make your own free website on Tripod.com

a6retrofit

Back to a6retrofit website index
 

Miksi etuveto on parempi kuin takaveto! (by LoCal)

14.4.2009 - UltimateVW.comissa käytiin pääsiäisen aikaan hyvää ja valaisevaa keskustelua (taas kerran) eri vetotapojen meriiteistä. Tämä artikkeli vetää yhteen johtopäätöksiä siitä keskustelusta sekä muutamista muista lähteistä, joihin linkkejä artikkelin lopussa.

Raflaavasta otsikosta huolimatta tarkoitukseni ei ole todistaa tällä tekstillä, että etuveto on parempi kuin takaveto. Tarkoitukseni on nostaa esille asiat, jossa etuveto on joko kiistatta tai kiistanalaisesti parempi kuin takaveto.

Aloitan kaikkein vähiten kiistanalaisista asioista. Tässä syitä miksi etuveto on parempi kuin takaveto:

- Hinta: Etuveto on yksinkertaisempi ja halvempi valmistaa. Koko voimalinja voidaan asentaa autoon yhtenä pakettina, moottoreineen päivineen. Takavedossa voima siirretään erillisellä kardaaniakselilla taakse, mikä lisää osien määrää ja asennuksen monimutkaisuutta tehtaalla. Siirtyykö tämä säästö valmistajan kukkaroon ja listahintoihin, on sitten toinen kysymys ja vaatisi suurempaa vertailua.

- Paino: Koska etuvetoiset autot ovat vailla kardaaniakselia ja muuta takavedon tilpehööriä, ne painavat lähtökohtaisesti vähemmän. Kevyempi auto puolestaan kuluttaa vähemmän bensiiniä, joten CO2-arvot ovat pienemmät, joten Suomen autoverotus on pienempi... joten ainakin teoriassa ostaja taas kerran säästää.

- Sisätilat: Etuvetoisessa autossa moottori voidaan asentaa ja usein asennetaan poikittain. Poikittain asennettu moottori mahtuu pienempään tilaan, jolloin suurempi osa auton ulkomitoista voidaan käyttää sisätiloihin. Lisäksi etuvedossa takavetoisen auton kardaanitunneli puuttuu, millä voidaan lisätä takatiloja. Vertailupariksi voidaan ottaa pikkuautoista vaikkapa poikittaiskoneellinen A3 ja pitkittäiskoneellinen BMW 1, joista jälkimmäinen on vähän ensimmäistä pienempi, mutta pitkän konepellin vuoksi sisätiloista vieläkin ahtaampi. Myös Skoda Superbissa edustusluokan takajalkatilat edustusluokkaa paljon lyhyemmässä autossa hyötyvät keulalle poikittain asennetusta moottorista - edustusluokassa kun moottorit ovat yleensä pitkittäin.

Otetaan sitten astetta kiistanalaisempia asioita:

- Vetopito: Voidaan väittää, että etuvedossa on etumoottorista takavetoa parempi vetopito, koska moottorin paino sijaitsee vetävien pyörien päällä näin lisäten vetopitoa. Muinaisten takavetokuskien muistot hiekkasäkkien kuljettamisesta lisäpainona takakontissa talvella, todistavat tätä tarinaa. Tosiasiassa asia ei ole näin yksinkertainen nykyaikaisten painojakaumaltaan ja alustaltaan parempien takavetojen aikana, fysiikan lakien mukaan kiihdytystilanteessa auton painopisteellä on tapana siirtyä taakse ja keulaa nousee ylös (painonsiirtymä), mikä vähentää vetopitoa edessä. Etuveto hyötyy erityisesti vetoakselin päällä olevan painon suomasta paremmasta vetopidosta lähinnä hitaissa nopeuksissa, kenties auttaen talviselta parkkipaikalta helpommin liikkeelle. Etuvedossa eturenkaat eivät myöskään toimi hidastavana lumiaurana lumessa, vaan vetävät painoa eturenkaiden jäljissä - raskaan painon vetäminen on vakaampaa kuin työntäminen.

- Tehohävikki: Takavedon kannattajat moittivat usein nelivetoja tehohävikistä, mitä kieltämättä tasauspyörästöjen ja akselien labyrintti aiheuttaa. Mutta niin sitä aiheuttaa myös takavedon akselilabyrintti, mikäli autossa on etumoottori, kuten yleensä takavetoisissa henkilöautoissa on. Etuvedossa tehohävikki on kaikkein vähäisin eli etuveto on kaikkein tehokkain vaihtoehto. Taas kerran bensaa kuluu vähän, CO2-päästöjä syntyy vähemmän, veroja kertyy vähemmän ja etuvedolla ajaminen on silkkaa säästöä. Lotus Elanista tehtiin etuvetoinen versio pari vuosikymmentä sitten, koska etuvedon todettiin olevan vastaava takavetoa nopeampi. Soraääniä tässä vaiheessa tulee kuitenkin vetopitoyleisöstä, joka toteaa edellä mainittuun viitaten, että painonsiirtymän vuoksi etuvetojen tehohävikin vähäisyys kiihdytysnopeudessa hukkuu vetopidon heikkenemiseen. Joka tapauksessa paino, vetopito ja vähäinen tehohävikki yhteensä huomioiden etuvedot ovat takavetoa energiatehokkaampia.

Lopuksi vielä kaikkein kiistanalaisen väite:

- Hallittavuus: Väitetään, että etuveto on paremmin ja intuitiivisemmin hallittavissa hankalissa olosuhteissa, kuten talvella. Onhan ruotsalainen Saab ollut yksi etuvedon pioneereista ja vankimmista kannattajista. Turvallisuusnäkökulmasta tämä on tavallaan totta: etuvedon taipumus on aliohjautua eli pidon kadotessa vaikkapa mutkassa puskea suoraan eteenpäin, jolloin intuitiivinen korjausliike - nostaa jalka kaasulta - hiljentää vauhtia ja pidon palatessa auto palaa pyörien osoittamaan suuntaan. Takavedolla sen sijaan on taipumus yliohjautua, perä lähtee sivulle, jolloin oikea korjausliike olisi kääntää pyörät vastakkaiseen ajosuuntaan (eli päinvastoin kuin selkäranka normaalisti ehdottaisi), muuten pöpelikkö soi.

Takavedon kannattaja herää viimeistään tässä vaiheessa horroksestaan ja paukkaa paikalle korjaamaan väärinymmärrystä. Takavedon suurimmat edut löytyvät nimenomaan hallittavuudesta. Siinä missä pöpelikköön aliohjaustilanteessa matkustava etuvetoinen voi vain hiljentää vauhtia ja toivoa pidon palaavan, takavetoisen kuljettaja voi itse asiassa painaa kaasua ja löytää pidon uudelleen ja maireassa sivuluisussa välttää metsähallinnon maat. (Olettaen että pitoa siis löytyy, eikä auto pyörähtele otteesta lopullisesti ja lennä karusellin lailla.) Näin siis etenkin paremmalla kelillä, Suomessa talviset olosuhteet luovat tälle kysymykselle omat kiistanalaiset puitteensa.

Talvi onkin pitkään ollut perisuomalainen perustelu takavetovastaisuudelle. Kuten edeltä huomaa, sille on edelleen perusteluitakin. Takavedon haittoja talviajossa on kuitenkin olennaisesti vähentynyt elektronisten ajonhallintajärjestelmien kehittyminen. Kun perä ei enää liian liukkaalla lähdekään lapasesta, vaan ESP tai vastaava katkaisee kierteen, takavetoinen auto ei välttämättä kärsi mutkatilanteessa turvattomuudesta sen enempää kuin etuvetoinenkaan. Ironisesti tosin ne samat järjestelmät jotka estävät takavetoa lähtemästä käsistä rampauttavat liukkaalla myös sen suurimman vahvuuden eli perän hallinnan kaasupolkimella, mikä aiheuttaa kiroilua keskivertoa paremmissa suomalaisissa keski-ikäisissä mieskuljettajissa. (Jotka Audi quattro juuri ohitti.)

***

Tasapuolisuuden nimissä mainittakoon myös muutamia takavedon etuja suhteessa etuvetoon, joita ei edellä riittävästi sivuttu. 1) Ideaalitilanteessa auton paino jakautuu tasaisesti kaikille pyörille. Takavedossa etuakseli voidaan helpommin sijoittaa moottorin edelle ja vastaavasti taka-akselilla tasauspyörästö lisää painoa taakse, jolloin ideaalinen 50:50 painojakauma - ja siten se että kuljettaja istuu painopisteen keskellä - on helpompi saavuttaa takavetoisessa autossa. 2) Tehokkailla etuvedoilla on taipumus kiihdytyksessä lähteä vetelemään, käytännössä vähän kuin mutkittelemaan. Eräs selitys kertoo tämän johtuvan etuvedoissa usein käytetyistä eri mittaisista vetoakseleista. Takaveto ei kärsi tästä, tosin sen helmasynti kiihdytyksessä on liukkaalla irtoileva perä, joka hallittuna voi olla jopa hauskaa ja ei-hallittuna johtaa metsään. 3) Takavedon yliohjautuvuustaipumus mahdollistaa auton mutkakäytöksen hallinnan kaasulla, hallitussa sivuluisussa, mikä on paitsi hauskaa, etenkin rata-ajossa nopeuden avain. Etuvedossa tämä on mahdollista vain suurta taitoa vaativalla tavalla, kovaa mutkaan ja sitten luodaan jarruttamalla vastaava ilmiö.

***

Onko etuveto siis parempi kuin takaveto? On ja ei. On, koska se on taloudellisempi näinä CO2-tiedostavina aikoina, mahdollistaa pienempien ja vieläkin taloudellisempien autojen valmistamisen ilman että kuljettaja istuu polvet legoissa. Suomen talvisissa olosuhteissa myös etuvedon ajokäytös tullee löytämään asiallisia puolustuspuheenvuoroja myös jatkossa, joskin elektroniikka ja kehitys ovat poistaneet takavedon pahimpia ongelmia tällä alueella.

Etuveto ei ole takavetoa parempi toisissa asioissa. Vähän samasta syystä kuin miksi hyväkään kuljettaja ei koskaan voi täysin korvata ESP:tä (koska hyväkään kuljettaja ei fyysisesti kykene jarruttamaan yksittäistä pyörää tarvittaessa kuten ESP pystyy), etuvetoa ajava kuljettaja ei pysty tarjoamaan voimaa taka-akselille, eikä siten pysty hallitsemaan auton perää kaasulla. Koska käytännön liikennetilanneet ja useimpien meidän taidot eivät riitä kompensoimaan puutetta nopeusajolla ja jarruttamisella, ja hyvä niin, jää takavedolle selväksi eduksi se hauskuus ja takapään hallinta mitä etenkin hyvin tasapainotetun ja rakennetun takavetoisen auton ajaminen tuo.

Tulevat kehitysaskeleet kuten differentiaalin tuominen etuakselille voivat entisestään hyvinkin vähentää etuvedon heikkouksia, mutta vaikka kaikki etuvedon heikkoudet saataisiin poistettua, takavedolle jäisi silti yksinoikeutettuna etunaan takapään hallinta kaasulla...

...sanoinko yksinoikeutettuna? Lipsahdus. Samaa ja parempaa ajamisen iloa kykenee toki tarjoamaan myös tehokas, hyvin rakennettu neliveto, mutta jätetään se tarina toiseen kertaan.

quattro FTW.

***

Linkkejä:

Why Front-Wheel Drive Sucks - And why rear-wheel drive is coming back.
http://www.slate.com/id/2081194/

The Hidden Virtues of Front Wheel Drive
http://www.saabnet.com/tsn/models/1984/pr2.html

Wikipedia: Automobile layout
http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_layout

Miksi valitsi(si)n / en valitsisi BMW:n VAG:n tilalle?
http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=13856&sivu=8

Tämä teksti on julkaistu (UltimateVW.comin lisäksi) myös täällä:
http://www.geocities.com/a6retrofit/articles/miksietuvetoonparempi.html

Ketju aiheesta UltimateVW.comissa:
http://www.ultimatevw.com/keskustelu/index.php?cmd=aihe&id=14562

By LoCal

Back to a6retrofit website index

DISCLAIMER, TERMS OF USE: Please feel free to share, copy, mirror, link to and use any information on this site freely, it is there to hopefully help you and others. However, understand that I am no professional, not affiliated with Audi or anyone and anything posted here may and probably does contain errors and omissions, so take it with a pinch of salt and use it at your own risk. I recommend always consulting a professional, your dealer or Audi when in doubt. The content on this site is provided as is, with no guarantee of usefulness, correctness or fitness for any purpose. Any advertisements that may show up on this site are displayed by the hoster of this nice, free web space, I do not benefit from them.

This site used to be available at: www.geocities.com/a6retrofit